< return

Hacia una clínica de los signos discretos en transferencia*

Fue un cartel, el acto que nos puso a trabajar con lo que nos interrogaba en los inicios del nuevo milenio. Nos cartelizamos con otras colegas y elegimos nuestra Más Uno, quien fue también una apuesta grande, ya que se iniciaban en esa época los carteles euroamericanos, fue Esthela Solano- Suarez, quien nos alojó a distancia en esto que nos interrogaba de la clínica estructural y aquellos “casos raros los cuales no encajaban en la misma”. Contábamos con bibliografía de Lacan acerca de la psicosis extraordinaria y un texto manuscrito de Anne Lysy “Lo que llamamos psicosis no- desencadenadas”, y nos decidimos abordar el tema.

Durante muchos años el psicoanálisis se sostuvo en el binario neurosis – psicosis, y se trataba de deducir o identificar si el sujeto contaba o no con el Nombre del Padre, era el momento “de la primacía de lo simbólico otorgando al significante la potestad de la diferencia y del ordenamiento[i]”.

Si bien Jacques Lacan no abandonó la causa estructural pero al avanzar con la forclusión generalizada, el atributo de loco ya no era para pocos, el sintagma de “todo el mundo está loco es porque la locura no es sólo problemas de algunos[ii]” Lo que llamamos hoy “psicosis ordinaria”, es un programa de investigación que se empezaba a discutir en 1998 en ocasión de uno de los encuentros de las Secciones Clínicas Francófonas. En el 2008 Jacques- Alain Miller situó a las psicosis ordinarias no como un concepto, tampoco forzando una definición rígida, sino como algo a definir aprés-coup. Jacques- Alain Miller si inventó una palabra, un significante que pudiera resonar “como un eco” (Marta Goldenberg) en los que practicamos el psicoanálisis.

En esta nueva clínica nos interesa la psicosis con anudamientos, ya que nos encontramos  en nuestra práctica “con psicosis más modestas que reservan sorpresas como la psicosis compensada, la suplementada, la no desencadenada, la medicada, la psicosis en análisis, la que evoluciona, la psicosis sinthomatizada[iii]”.

Y es al analista que le resonará este detalle delicado aunque intenso en un sujeto en particular.

Jacques-Alain Miller en su apuesta a hacer avanzar el psicoanálisis y su paso al nuevo milenio inventó este sintagma para evitar la rigidez del “o neurosis o psicosis de la clínica binaria”. Esta frontera “del entre” (Marta Goldenberg) terminó por ensancharse.

La psicosis ordinaria apareció como consecuencia del declive del Nombre del Padre, y es la forma que va tomando la inexistencia del Otro y el discurso de la ciencia en su alianza con el discurso capitalista.

 

La Psicosis hoy

La Psicosis Ordinaria “ha pasado al frente[iv]”, cada vez más se constata  que esos casos raros son muy frecuentes. Si tomamos las indicaciones de la última enseñanza de J. Lacan debemos contar con otro paradigma diferente al binomio neurosis –psicosis, ya no se trata de una oposición entre presencia o ausencia del significante fundamental sino “de una forclusión irremediable de una ley en lo real, reemplazada por construcciones, o soluciones fortuitas, la cuestión es saber si hay un elemento que podría conectar lo Simbólico, lo Imaginario y lo Real, es decir estabilizar, ordenar, almohadillar una existencia, se lo puede concebir como una suplencia de un elemento inexistente. Saber si un Sinthome trata o no un real, y trata de proceder  para que el punto de basta sea en lo posible del orden del Sinthome[v]”.

El Nombre del Padre ha perdido su exclusividad como tratamiento del goce. Con la nueva clínica borromea, es la clínica del Sinthome la que trata de cernir lo que hace de punto de basta al goce intrusivo, es decir, como cada uno se arregla para mantener unido “el Real de goce, lo simbólico del lenguaje y lo Imaginario del Otro[vi]”.

Con la psicosis ordinaria estamos en el registro de la contingencia más bien que en el de la causalidad. Con esto queremos subrayar la posición activa de quien escucha, en la dirección de buscar esos “pequeños índices” que han producido ese desorden, que es “como siente el sujeto el mundo que lo rodea, su cuerpo y la manera de referir sus ideas[vii]”.

 

Para que los signos sigan discretos

¿Qué intentamos captar en la clínica cuando hablamos de la psicosis ordinaria? Jacques- Alain Miller nos da una indicación “ponerse a la búsqueda de pequeños índices”, lo que buscamos en la psicosis ordinaria “es el desorden en la juntura más íntima del sentimiento de la vida en el sujeto,…busquen un indicio de vacío o de vaguedad sin poder dialectizarlo, encontrando una fijación en este indicio”[viii].

En el Congreso de la NLS, François Ansermet hizo hincapié en lo paradójico de estos signos, de estas “pequeñas claves” que al no ser tenidas en cuenta en la clínica, sus consecuencias devienen  graves en el paciente y en lo social. Estos pequeños indicadores son tan valiosos ya que se sitúan del lado más íntimo del sentimiento de vida en el sujeto y es a partir de allí que nos debemos orientar.

Eric Laurent en Arcachon precisó la manera en que el analista se vuelve destinatario de la “señal ínfima[ix]” del paciente. No intentar una reinscripción del sujeto desenganchado sino una invención particular y un destinatario atento. Esto implica del lado del paciente un enorme esfuerzo de invención, casi a medida.

Pueden tratarse de problemas en el pensamiento, dificultades en las relaciones, algo que irrumpe en el discurso, el sujeto puede encontrarse des-insertado, un rechazo brusco del otro, desconectados del tiempo, estos que son los signos discretos, delicados, algunas veces intensos,  suelen  aparecer y al ser bien escuchados pueden orientar el tratamiento y hacer posible que declinen soluciones discretas. Quiero decir que “el hace falta tiempo[x]” de J. Lacan en este campo de investigación, encuentra un lugar preciso, en este tomarnos un tiempo para obtener estos signos discretos, siendo esta hipótesis de trabajo el objetivo de probarla por supuesto en transferencia.

Será en el Congreso de la AMP, Barcelona 2018 la oportunidad de hacer saber cómo opera el Psicoanálisis cuando es eficaz.

 

Bibliografía consultada

Argumento del XI Congreso de la AMP, “Las psicosis ordinarias y las otras, bajo transferencia” Barcelona- abril 2018

Lacan, J. “De una cuestión preliminar en el tratamiento posible de la psicosis”. Escritos 2, Siglo XXI Editores. México. 1980

Lacan, J. Seminario: Las Psicosis. Libro 3. Ediciones Paidós. Bs. As. 1984

Lacan J. Seminario El Sinthome: Libro 23. Ediciones Paidós. 2006

Miller, J.-A. y otros. La psicosis ordinaria. Ed. Paidós. Bs As 2003,

Miller, J.-A. Los inclasificables de la clínica psicoanalítica, Buenos Aires. Paidós 1999.

Miller, J.-A. “Efecto retorno sobre la psicosis ordinaria” El Caldero de la Escuela. N°14. 2010. Grama.

Miller, J.-A., y otros, “Clínica borrosa”, La Psicosis Ordinaria. ICBA. Paidós. Bs As

Miller, J.-A., “La invención psicótica”. El Caldero de la Escuela. Nueva Serie. Número 11- 2009, Grama Ediciones.

Laurent, E., “La interpretación ordinaria”. El Caldero de la Escuela. Nueva Serie. N° 14, Grama Ediciones.

Ansermet, F., “Paradojas de los signos discretos en la psicosis ordinarias”. Conferencia pronunciada en el XIV Congreso de la NLS, Dublín, 2-3 de julio 2016. Lacan Cotidiano- N°595

Ansermet, F., “Desconocimiento de la psicosis ordinaria”. Freudiana N° 76. RBA, Barcelona.

Xavier E., “Psicosis Ordinaria. Tratamiento e invenciones”. Conferencia pronunciada en Abril 2017 en Córdoba. Museo de Antropología.

Holvoet, D., “Para que los signos queden discretos” Freudiana 77-78, RBA, Barcelona.

 

* Texto elaborado sobre el trabajo del cartel Psicosis ordinarias y las otras, bajo transferencia.

Marta Goldenberg, Más Uno, Andrea Blasco, Valeria Massara, Ana Simonetti, Valeria Vinocur

 

[i] Argumento del XI Congreso de la AMP, “Las psicosis ordinarias y las otras, bajo transferencia” Barcelona- abril 2018.

[ii] Focchi, M., “La Psicosis hipermoderna: de Schreber a Wittgenstein”, en Freudiana 77, pág.135.

[iii] Miller y otros, “Clínica borrosa”, La Psicosis Ordinaria. ICBA. Paidós. Bs As. Pág. 200

[iv] Argumento del XI Congreso de la AMP, op. cit.

[v] Zenoni, E., “Después del Edipo ¿Qué llega a ser la Psicosis?”, en Freudiana 79, pág. 83.

[vi] Esqué, X., “Psicosis Ordinaria. Tratamiento e invenciones”. Conferencia pronunciada en Abril 2017 en Córdoba. Museo de Antropología.

[vii] Ansermet, F., “Paradojas de los signos discretos en la psicosis ordinarias”. Conferencia pronunciada en el XIV Congreso de la NLS, Dublín, 2-3 de julio 2016. Lacan Cotidiano N°595.

[viii] Miller, J.-A., “Efecto retorno sobre la psicosis ordinaria”, en  El Caldero de la Escuela 14. Grama, 2010. Pág. 19.

[ix] Miller, J.-A. y otros. La psicosis ordinaria. Ed. Paidós. Bs As 2003, pág. 63

[x] Lacan, J., Radiofonía, Editorial Anagrama, pág. 45.